Critique ciné: "Amsterdam"

Au début des années 20, trois individus ayant scellé un pacte d'amitié à Amsterdam se retrouvent pour élucider le mystère d'un meurtre au sombres ramifications...

Cinéaste qui ausculte autant les félures que de son pays que celles de ses contemporains, David O. Russell s'attelle pour son nouveau métrage à un fait réel qu'il dramatise savoureusement. Et le directeur d'acteur doué ne se refuse rien: casting trois étoiles, décorum somptueux d'époque et "Chivo" Lubezki à la photo - autant dire le haut du panier pour ce qui pourrait apparaitre de prime abord comme un vanity project ayant peu de chance de rameuter les foules en salles. A travers la folle aventure de ces trois marginaux - gueules cassées qui se retrouvent pour mieux se reconstruire, Russell construit sans que l'on voie venir un plaidoyer charmant pour la beauté de l'art et de la vie comme rempart aux dogmes meurtriers et aux idées mortifères - sujet on ne peut plus d'actualité, le siècle d'écart séparant l'action du filmd e notre temps étant émaillé de répétitions pouvant lui donner raison.. Répétant de manière didactique son propos et illustrant sa charge humaniste à travers une imagerie parfois inspirée, il offre un des films les plus solaires de sa carrière, et un objet hollywoodien fortement singulier en ces temps de conformisme total.

En bref:  Thriller historique aussi scabreux que lumineux, "Amsterdam" recèle de moments savoureux et de surprises pétaradantes. Le tout pour und rame de haute volée et sertid 'un casting resplendissant, qui, s'il n'est pas irréprochable, peut se targuer d'être une belle anomalie sortie du circuit hollywoodien.

Note: 13,8/20